一直與食品行業的朋友有這方（fāng）麵的討論，就是（shì）如何設定（dìng）所謂的“害（hài）蟲閾值”？換言（yán）之，就是如（rú）何通過可執行的害蟲（chóng）數量（liàng）標準來評估你的蟲害服務供應商？ 

2 種觀點都是不妥當的。一種（zhǒng）是“既然（rán）沒有適（shì）用的官方標準，就隨便拿適用於城鎮衛生運動的全國愛衛辦（97 年頒發）的（de）審核（hé）標準，或（huò）者（zhě）不提任何標準，隨叫隨到，大不（bú）了罰款”，屬於純忽悠（yōu）；另（lìng）一種是經過討價還價，設定出某些具體的數字，例如，每平方米多少隻（zhī）蒼蠅。而實際上，如果缺乏充分的現場長期調研，這些“數據”根本經（jīng）不住任何的挑（tiāo）戰，時時刻刻戲弄品控（kòng）的質量神（shén）經。這兩種觀點（diǎn），都是建立在一種錯誤的苟且的（de）思維上，至（zhì）於如（rú）何變成可執行（háng）的依據（jù）幫助到企業（yè）的品控和生產，則需要新的思維方法（fǎ），我們姑且稱（chēng）為“蟲（chóng）害風險管理”。害蟲的出現，對於絕大多數企業幾乎都是必然的，因為蟲害風險極難做到“零（líng）風險”。周邊環境害蟲高密度（dù）形成的入侵壓力，上遊供應鏈的管理等等，往往都超出一個企業能（néng）完全控（kòng）製的（de）範圍。要做到（dào）做到“零蟲害”，隻（zhī）有做（zuò）到（dào）“零風險”才可能，而零風險的成本絕非企業能（néng）承受的。所以（yǐ），我們需要根（gēn）據實際情況來判斷能“接受”的風險值。 

提出一個觀點，僅供討論。 

1、判斷你（nǐ）的“基礎風（fēng）險”：所有的定量分析，必須先有可（kě）靠的監測數據。例如，整理以往捕蠅燈捕獲量、粘鼠板捕獲量、鼠（shǔ）餌站取食陽性率等（děng）反映出來的數值。這些監測，必須真實有效，同時覆蓋所有的敏感地段。這些數據，體現出現（xiàn）有環境下的真實風險水平（píng）。可接受閾值的設定，不（bú）應脫（tuō）離“基礎（chǔ）風險”而放衛（wèi）星搞（gǎo）大躍進。在（zài）企業不斷（duàn）改善的過程中，這些“基礎風險”是應（yīng）該不斷降低的。蟲害控製公司要不斷反饋出這些變（biàn）化。在討論的時候，更多的是圍繞（rào）如何進一步降低它。 

2、設定所謂“風險（xiǎn）閾值”之前，我們先觀察以往一年（nián）以上的（de）有效監測數據，包括分地段（duàn）的時間趨勢變（biàn）化。尤其對於敏感地段（duàn），例如（rú），灌裝車間、烤焙車間等食品直接暴露的位置。這些位置，若嚴格而言，應該做到害蟲“零密度（dù）”。要做到這（zhè）點，理論（lùn）上不難，就是把（bǎ）所有可能（néng）有利於害蟲內部孳生或者外部攜入的（de）風險（xiǎn）都識別並排除。例如，內部（bù）清潔、原材料（liào）包材進入車間前的檢查、車間門戶（hù）傳送帶的管理等。蟲害控製公司的意見非常（cháng）重要，但無論他們多麽專業，都遠不如（rú）你作為企業內部人員更清楚每個可能出問題的環節。更（gèng）大程度上，你需要的，更加是蟲害（hài）控製公司提供的評判風險的分析標準，而不僅僅是分（fèn）析結果。例如，能構成（chéng）老鼠入侵的風險（xiǎn），包括大於 0.6cm 的門底（dǐ）縫、大於 1.3cm 的排水溝防鼠柵等。 

3、運用這些分析標（biāo）準，記錄已發現的不滿足標準的“風（fēng）險”。評估蟲害控製公（gōng）司水平的，是他們（men）提供的風險分析結果，與你分析出來的是否相符，或者能否發現你也忽略掉的情況。事實上，蟲害控製的結果，並非（fēi）蟲害控製公司能實施（shī）的，例如建築（zhù）結構的改善。但（dàn）如果它不能找到設（shè）施問題所在（zài），就說明有（yǒu）問題了。風（fēng）險的解決，也不（bú）僅僅是你作為品控的問題，你需要企業管理（lǐ）層以（yǐ）及（jí）其他部門的支持。而一（yī）個好的蟲害控製公司，應可以幫助你提（tí）供可靠（kào）的分析資料用（yòng）於內部（bù）溝通。他們應提（tí）供定期的專業培訓課程和（hé）培訓資料，對企業的不同層麵（決策層、部門經理層、一線操（cāo）作人員）實施，且具有可操作性。可見，評估（gū）蟲害控製公司的標準，應該是考核它的“風險識別能力”和“協（xié）助解（jiě）決能力”。